Il y a quelque chose de pourri dans le système politique belge

On entend très régulièrement en Belgique les citoyens (voire les médias) dire 'pourquoi aller voter, ce sont quand même toujours les mêmes ?', ou 'tous pourris', ou encore 'on en a marre de ces politiques', … et on peut les comprendre !

Si la Constitution prévoit (de manière schématique) que le parlement légifère (pouvoir législatif) et que le gouvernement exécute les décisions du parlement (pouvoir exécutif), en pratique, depuis des années, il en va tout autrement : ce sont les Etats-majors des partis qui dirigent la politique belge :

• ce sont les présidents de parti qui négocient les alliances gouvernementales (coalition, programme de gouvernement, …)
• ce sont les présidents (avec leurs conseillers directs) de parti qui désignent celles et ceux qui deviendront ministres, le Roi se contentant d'entériner ces décisions
• ce sont les Etats-majors de parti (dont certains conseillers sont juste sortis des études, sans aucune expérience professionnelle dans les domaines pour lesquels ils émettent des avis, recommandations ou propositions) qui fixent les grandes orientations de la politique gouvernementale
• les ministres déposent des projets de loi que le parlement attend impatiemment plutôt que ce soit le parlement qui soit à la base de la plupart des textes de loi … Pendant la grande crise qui a privé le pays de gouvernement pendant pus de 500 jours, le parlement s'est quasiment croisé les bras, attendant un signe du 'futur' gouvernement avant de se mettre à la tâche alors que les parlementaires auraient très bien pu, en l'absence de gouvernement légiférer, le gouvernement une fois formé aurait pu immédiatement se mettre au travail sur base des textes votés au parlement mais il n'en fut rien … 🙁 
• il n'est pas rare qu'à l'occasion de la discussion autour d'un projet de loi (issu du gouvernement), le ministre en charge du dossier exprime, en commission, de manière très explicite qu'il accepte ou refuse un amendement, ce qui a, la plupart du temps , pour conséquence que cet amendement soit retiré si il est issu d'un parti de la majorité … C'est en contradiction flagrante avec le principe de souveraineté du parlement, les ministres n'étant là que pour exécuter les décisions du parlement ; mais, c'est souvent devenu exactement l'inverse, à savoir que le gouvernement décide et que le parlement s'exécute en votant les textes qu'on lui soumet …
• les listes de candidats aux élections sont établies par les Etats-majors de parti, ce qui signifie que, vu le système actuel (dévolution de la case de tête en particulier), ce sont les Etats-majors de parti qui, avant même les élections décident de ceux qui seront ou non élus (à quelques rares exceptions près, les élections pouvant toujours réserver quelques rares surprises) ; ce système signifie que rares sont les parlementaires qui osent faire preuve d'indépendance car ils savent que leur prochaine (ré)élection dépend de la place qu'on daignera leur octroyer sur la liste …
• et à tout ça on peut encore ajouter que nombre de parlementaires n'ont pas les compétences, les connaissances pour gérer correctement les dossiers qui leur sont soumis, certains confondant même l'élection avec la Pentecôte (ils s'imaginent que leur élection leur donne la science infuse et qu'ils sont désormais LES spécialistes de tous les dossiers soumis au parlement) ; ils sont nombreux à être des politiques de métier, n'ayant jamais rien fait d'autre (et incapables de faire autre chose)

Il faut donc d'urgence changer le système, pour revenir aux fondamentaux de notre démocratie ! Pour ce faire, une première étape cruciale serait de modifier drastiquement le système électoral (pour les élections législatives et régionales) :

• suppression de la dévolution de la case de tête (elle serait maintenue uniquement comme vote pour l'ensemble de la liste mais ne serait plus répartie entre les candidats en tête de liste)
• suppression de la liste de candidats suppléants (les suppléants seraient les candidats qui ont reçu le plus de vois après ceux qui ont été élus, comme cela se passe au niveau local ; cela obligerait chaque candidat à se battre pour obtenir les votes des citoyens car il est aujourd'hui possible de siéger sans avoir une seule voix de préférence …)
• hormis les deux premiers candidats en tête de liste, la place de tous les autres candidats serait tirée au sort par le président du bureau de vote principal (de la même manière qu'il tire au sort le numéro des listes ; cela éviterait les luttes d'influence et réduirait l'influence des Etats-majors de parti qui ne décideraient plus qui sera ou non élu).

Ces modifications permettraient de rendre un peu plus de pouvoir à l'électeur et le motiverait un peu plus à s'investir dans le choix de ses représentants.

D'autres modifications pourraient/devraient également être appliquées mais, ceci constituerait déjà une première étape importante.

Quel(s) parti(s) sera(en)t prêt(s) à défendre l'ensemble de ces modifications ??? Probablement aucun mais certains ont déjà fait des propositions allant dans cette direction.